專家普遍認為，面值退市是市場化、法治化的選擇，有必要一以貫之地堅持下去，個案豁免在現(xiàn)行制度下并不具備可行性。
昨日晚間，證券時報·e公司獨家報道，*ST華業(yè)向上交所申請豁免面值退市，*ST華業(yè)總經(jīng)理表示公司是受害者，相關規(guī)則有待完善，已申請豁免適用面值退市制度。該報道引發(fā)市場廣泛討論。
此前，*ST華業(yè)因2019年10月16日至11月12日連續(xù)20個交易日每日股票收盤價均低于股票面值，觸發(fā)面值退市條件，目前公司股票已經(jīng)停牌并被啟動退市審核程序。公司實際情況究竟怎樣?又應該怎樣看待面值退市?記者專門梳理有關情況，并采訪多位權威專家。專家們普遍認為，面值退市是市場化、法治化的選擇，有必要一以貫之地堅持下去，個案豁免在現(xiàn)行制度下并不具備可行性。
一位資深法律專家向記者介紹，面值退市是被主流成熟資本市場所通常采用的退市標準，其背后的不僅僅是股票價格低于面值的現(xiàn)象，也是公司股票在公開市場維持上市地位的門檻。他強調，這是維護優(yōu)勝劣汰、進退有序的股票市場秩序的必然要求。該專家進一步指出，上市公司是公眾公司，其發(fā)行的股票面向公眾投資者公開交易，本身需要滿足一定的質地要求。公司股票低于面值是投資者用腳投票，通過價格作出投資判斷，是市場化篩選的結果。多名投行資深人士也肯定了這樣的觀點，直言那些股票連續(xù)低于面值的上市公司，其普遍經(jīng)營停滯、財務惡化，甚至存在嚴重的違法違規(guī)行為，股價低于面值正是投資者對其價值判斷的結果。一位深諳境內(nèi)外退市操作的律師告訴記者，面值退市規(guī)則本身不是懲罰機制，而是一套市場篩選機制，其表明特定市場不再認可公司股票的持續(xù)上市地位，但不妨礙公司股票選擇在其他市場進行掛牌交易。以美國資本市場為例，面值退市規(guī)則在紐交所和納斯達克市場已經(jīng)行之有年，其背后的原理是一致的，早已為市場各方普遍接受。
經(jīng)記者梳理，自去年以來，滬深兩市已有7家公司觸及面值退市指標，其中有6家公司股票已經(jīng)經(jīng)過交易所審核被決定終止上市，*ST華業(yè)仍在退市程序當中。從經(jīng)營質地來看，股票已經(jīng)被面值退市的*ST雛鷹、*ST大控等公司其生產(chǎn)經(jīng)營和財務狀況等面臨著巨大的困難。就*ST華業(yè)來說，前期公告顯示公司從關聯(lián)企業(yè)購買的逾100億元應收賬款債權無法按期收回、內(nèi)部控制運行失效被出具內(nèi)控否定意見、違規(guī)為關聯(lián)方提供17億元巨額擔保、因信息披露違規(guī)被證監(jiān)會立案調查，生產(chǎn)經(jīng)營和公司治理都存在嚴重問題。期間，交易所多次就相關情況向公司發(fā)出監(jiān)管問詢。這些情況表明，公司的管理團隊、控股股東和內(nèi)控機制幾乎全部淪陷，最終嚴重挫傷了市場和投資者的信心。公司股票連續(xù)20個交易日低于面值，也是市場選擇的結果。如果單純說公司是受害者，恐難獲市場認同。
退市制度歷來是市場所關心的話題，尤其是在退市個案中，公司股票該不該退市，向來眾說紛紜。但記者注意到，2012年退市制度改革以來，市場化、法治化的退市原則和方向已經(jīng)確立。其背后的核心理念就是把好市場的出口關和入口關，真正建立起市場優(yōu)勝劣汰的機制。有證券分析師表示，面值退市制度所出清的是一些公司價值沒有得到投資者認可的公司，市場生態(tài)得以更加健康，市場秩序得到維護，在整體上有利于提振市場信心。就個案而言，退市難免會給公司造成損失，但這也是公司自身經(jīng)營不善所不得不承擔的市場成本，也是市場建設過程中需要做出的選擇。因此，當前我國資本市場正在加速推進市場化、法治化改革，提高上市公司質量已經(jīng)成為重中之重，各方主體更應當嚴格按照規(guī)則行事，這是市場化、法治化的根本要求。在個案中輕言豁免，恐怕不是市場所樂見的。專家明確表示，在現(xiàn)行制度框架下，退市指標客觀，程序明確，沒有留下可豁免的空間。
媒體報道中提及，*ST華業(yè)在面臨退市風險之際和觸發(fā)退市條件后采取了諸多自救措施。就此，資深投行人士解釋道，實際上，公司的退市和其組織自救措施并不矛盾。退市制度僅僅只是一個公司篩選機制，上市公司股票退市后依然可以在其他市場掛牌交易。退市后，如果公司努力恢復經(jīng)營，積極整改完善，仍然可以向交易所申請重新上市。只有真正建立、打通、完善了資本市場能上能下的機制，方才是推動資本市場建設的正道。(于德江)
